ljg-paper-connects: 倒读法 一篇论文不是孤岛。它站在前人的肩上，也踩着前人的伤疤。倒着挖到根，再正着看过来——问题怎么长出来的，每个人看到了什么别人没看到的，解法怎么一步步逼近真相。 核心逻辑 读论文最常见的错：只看眼前这一篇，不知道它从哪来。倒读法反过来——先找到这篇论文在批判谁、改进谁，再找那篇论文又在批判谁，递归五层，挖到源头。然后掉头，从源头正向读回来。 这样读完，你拿到的不是一篇论文的知识，是一整条问题演化线的理解。 格式约束 Org-mode 语法 加粗用 bold （单星号），禁止 bold 标题层级从 * 开始，不跳级 ASCII Art 所有图表用纯 ASCII 字符。允许： + - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' " 和空格。禁止 Unicode 绘图符号。 模板权威性 输出结构依据 references/template.org 。 Denote 文件规范 时间戳： date +%Y%m%dT%H%M%S 可读时间： date "+%Y-%m-%d %a %H:%M" 文件名： {时间戳}--paper-river-{简短标题}__paper_river.org 输出目录： ~/Documents/notes/ Org 文件头

+title: paper-river-{简短标题}

+date: [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]

+filetags: :paper:river:

+identifier:

+source:

+authors:

+venue:

红线 问题为轴 — 整篇文章的主线是"问题怎么演化的"，不是"论文怎么排列的"。论文是配角，问题是主角 口语检验 — 你会这样跟朋友讲一个领域的发展史吗？不会就改 差异为核 — 每篇论文的讲解重心是"它和前一篇的差异在哪"，不是独立地介绍每篇论文 零术语 — 先用大白话落地，再顺带提术语名 逻辑不断链 — 从第一篇到最后一篇，因果链条不能断。读者能感受到"所以他们才会这样做" 诚实 — 找不到五层就说找到几层。论文之间的关系不确定就说不确定。不编造引用关系 写作原则 差异驱动叙事 — 不要给每篇论文写独立摘要再拼起来。以"这篇看到了前一篇的什么问题"作为每段的开头，让差异本身推动叙事往前走 变形替代定义 — 讲两个方案的区别时，把方案A连续变形成方案B。"如果你把X去掉，再加上Y，你就得到了Z"——比"Z和X的区别是..."有力十倍 推理外显 — 每个解法出现前，先让读者感受到"不这么做不行了"的压力。模拟发现的过程，不是汇报发现的结果 一张图胜千言 — 在演化叙事之前画溯源地图，在叙事之后画压缩总览图。让读者先有全景再入细节，细节看完再回全景 执行 1. 获取目标论文 arxiv URL → WebFetch PDF → Read（注意 pages 参数限制） 论文名称 → WebSearch 找到全文 确保拿到：标题、作者、摘要、引言（尤其是 related work / introduction 中对前人工作的批判）。 2. 提取批判链线索 仔细读目标论文的引言和相关工作部分。找出： 它明确说"前人方法 X 有问题 Y"的地方 它声称自己改进了哪篇/哪几篇论文 它对比的 baseline 是谁 从中锁定 被批判/被改进的核心论文 （通常 1-3 篇，选最直接的那条线）。 3. 递归溯源（深度研究） 对第 2 步找到的核心前序论文，重复同样的过程：它又在批判谁？改进谁？ 递归规则： 最多递归 5 层（到第 5 层或到该领域的奠基论文为止） 每层只追 问题最相关的那条线 ，不发散 如果某层找不到明确的被批判对象，停在那里 使用 Research skill（deep research 模式）获取每层论文的关键信息。每篇论文至少拿到：标题、作者、年份、核心问题、核心解法、对前人的批判点。 4. 前沿延伸 反方向：目标论文之后，有没有新论文在批判/改进它？ 同样用 Research skill 搜索： 引用了目标论文的后续工作 同一问题上的最新进展 找到最相关的 1-3 篇后续论文，获取同样的信息。 5. 构建演化线 把第 3、4 步的结果整理成时间线： [最老] Paper_0 → Paper_1 → ... → [目标论文] → [后续论文] 每条箭头标注：后者看到了前者的什么问题。 6. 正向费曼叙事 从最老的论文开始，正向讲述。关键：不是逐篇独立介绍，而是以问题演化为线索串联。 每篇论文讲三件事（以差异为重心）： 它看到了前人方案的什么具体问题（用例子或场景说明） 它的解法核心思路（用类比讲清楚） 这个解法又留下了什么新的问题（自然过渡到下一篇） 7. 画图 两张图： 溯源地图 ：放在演化叙事之前，展示论文间的引用/批判关系 问题-解法总览 ：放在叙事之后，把整条线压缩到一屏。让人扫一眼就知道这条线怎么长出来的 8. 提炼洞见 读完整条线，回答： 这条演化线背后真正在发生什么变化？（不是表面的技术迭代，是更深层的认知转变） 下一步最可能往哪走？ 9. 过红线 + 生成文件 逐条扫红线。额外检查： 因果链条是否连贯——把所有"它看到了什么问题"串起来读，逻辑通不通 差异是否突出——每篇论文的重点是不是在讲"和前面有什么不同" 读 references/template.org ，按 Denote 规范写入 ~/Documents/notes/ 。 验收 问题是主角 ：读完后记住的是"问题怎么演化的"，不是"有哪些论文" 因果不断 ：从第一篇到最后一篇，每个转折都有"所以" 差异清晰 ：每篇论文的独特贡献一句话能说清 外行能跟 ：不懂这个领域的聪明人读完能复述这条演化线 两张图能独立看 ：不读正文，只看图也能抓住大意 诚实标注 ：哪些是确认的引用关系，哪些是推测的，标清楚